—– Forwarded Message —–
From: “Parent, Jean-Francois” <JFParent@total.net>
To: Richard Proteau <richard_proteau@yahoo.com>
Sent: Thursday, January 27, 2011 1:59:33 PM
Subject: Re: Alan Murphy et votre email (blog un patriote)
Ça donne un beau sujet d’article, ça, non?
jfp
De : Richard Proteau <richard_proteau@yahoo.com>
Date : Thu, 27 Jan 2011 08:52:21 -0800 (PST)
À : “Parent, Jean-Francois” <JFParent@total.net>
Objet : Re: Alan Murphy et votre email (blog un patriote)
Bonjour M. Parent,
Comme je le supposais l’AMF refuse de considerer les nouvelles preuves que je lui ai donne. Donc la poursuite reste a 4 million. Le but est de la deposer au mois de Mars 2010. Je t’envoie le texte qui apparaitra sur le blog avec la preuve en question. Tu vois c’est le probleme avec l’AMF. Aucun processus d’appel. Si la police commet une erreur et quelqu’un fait une plainte, est’ce que c’est la police qui s’investiguer elle meme. Non. Avec l’AMF c’est l’AMF qui s’investigue et c’est les memes personnes que tu accuses qui revise le dossier. Murphy est un bel exemple. C’est Paquette qu’on accuse d’abus mais c’est lui va decider si M. Murphy va ravoir ses autorisations de pratique. Peut on s’attendre que Paquette redonne les autorisations de pratique a M. Murphy et donc se condamner lui-meme. Cela n’a pas de sens.
Je pourrais fournir toutes les preuves et cela ne changerait rien.
JE te suggere aussi de t’interesser a la poursuite de Cormier v Manuvie. M. Cormier (je peux te donner les coordonnes de son avocat) allegue que Manuvie lui a enleve 250 de ses clients. Il allegue avoir perdu acces aux clients et sa commission. J’ai retrouve sans le savoir 3 de ses clients en implementant le projet orphelins. Ces clients etaient caches parmis des milliers de clients qui avaient pour nom de conseillers de service le nom: Default and no code. Cela faisais plus d’un an que je recherchais a qui appartenait ces polices et en fin de compte il a fallu que j’agisse pour corriger la situation et oops voila que le pot au rose est decouvert. J’essaie de forcer l’AMF a investiguer mais elle refuse. Ceci a permis a Manuvie de me mettre en garantie sur la poursuite de M. Cormier car elle allegue que si Cormier prouve que Manuvie lui a enleve acces a ces clients, qu’il n’a pas ete paye ses commissions c’est moi qui devrait payer M. Cormier. Donc c’est un peu comme dire ferme ta gueule et ne parle pas car si tu aides M. Cormier (en passant les arguments de Manuvie je pourrais les defaire en quelques secondes) tu vas payer. Si M. Cormier gagne, imagine tous les autres conseillers qui peuvent poursuivre. FInalement on a pas parle des perte aux clients dont les polices ont lapses du fait de cette situation. Ici on parle de perte aux consommateurs (j’ai donne la preuve a l’AMF) et elle devait investiguer ce qu’elle n’a pas faite.
Si tu te demande ce que l’AMF a recu en retour pour ne pas investiguer sur les cas orphelins Je ne doute pas que c’est la raison derriere la cancellation du contrat Manuvie de l’acquereur de la clientele de M. Murphy ce qui l’empecha de vendre sa clientele. Les arguments quand a la cancellation offert par Manuvie ne tiennent pas. On lui a cancelle le contrat pour les raisons meme que j’avaient recrute ce conseiller, c’est a dire placer chez directement et non chez des competiteurs a travers l’agence Cloutier.
En plus il y avait l’affaire Deguire qui etait tres embarassante pour Manuvie et pour l’AMF. (Je vais en discuter plus tard).
Richard
AMF contre Murphy 